Великое искусство кино заканчивается там, где начинаются компьютерные изыски. К сожалению, к такому выводу я прихожу после просмотров современных блокбастеров, которые так активно пропагандирует Первый канал. Продюсерам, понятно, надо вернуть свои деньги и заработать чужие, чтобы не было мучительно больно за недостаточно высокие доходы. Так было е «Золотым теленком»: откровенно неудачная постановка хрестоматийного романа вызывала восторженный пиетет только среди московских телеслужителей, а зрители остались, что называется, в проигрыше.
Если вы спросите меня, о чем «Дневной дозор», я затруднюсь с ответом. Ни о чем! В течение двух с лишним часов я мучительно пыталась найти сюжетную линию и оправдать диалоги героев и обилие компьютерных наворотов. Увы! В кратком изложении «Дневной дозор» похож на привычную русскую фольклорную сказку: добро борется со злом. Первое, естественно, побеждает, герои, несомненно, будут жить-поживать и добра наживать.
В «Дозоре» какое-то слабенькое добро что-то как-то пытается противостоять злу, только вокруг этого - масса условностей. У главного героя сынок подкачал: становится начинающим злым магом. Да и страсть героини выглядит неубедительно: Марии Порошиной только домохозяек играть, куда там до роковой женщины! Да и сам Антон Городецкий ведет себя по отношению к ней как мальчик-третьеклассник: вначале огрызается и хамит (это своеобразное проявление любви), а затем вдруг понимает, что женщина, как автомашина, любит ласку и заботу.
И потом, в фильме прямо-таки обилие полулюбовных сцен нетрадиционного оттенка. Почему полулюбовных? Потому что ни накала чувств, ни страсти, ни особых переживаний там нет. Темный, спустившись в метро, жарко целует оказавшегося под рукой сотрудника ППС. А зачем? Ни смешно зрителю, ни страшно - никак. Покаявшийся в обмане Городецкий, будучи в женском обличий, вместе со своей возлюбленной принимает душ, кубометрами воды похожий на Ниагару. Опять же - ни эротики, ни восторга.
Да и в последовательности и логике авторы обманывают себя и зрителей. То добрый волшебник в считанные мгновения преодолевает гигантские расстояния, то вдруг вынужден лететь на самолете из Москвы в Самарканд. Многие американские фильмы построены исключительно на спецэффектах, без которых они бы не состоялись. Сценарий может быть самый незамысловатый - это и необязательно. Главное - зрелищность, движение. Русский же кинематограф, я имею в виду тот, за который получали престижные мировые премии, всегда был не за счет зрелищности, а за счет интеллектуальной, эмоциональной и смысловой нагрузки. Попытка слепить «две вещи несовместные», естественно, нынешним российским кинематографистам не удалась. Периодическая смена задушевных разговоров героев падающими домами и колесами обозрения выглядит как отдельно взятые сцены из абсолютно разных фильмов. Нет объединяющего стержня - удачного сценария. В течение двух с лишним часов наслаждаться подобным зрелищем довольно утомительно.
Правда, есть в «Дневном дозоре» пара удачных сцен. Колоритный узбек в ожидании самолета соблазняет свою супругу прокатиться на лифте в аэропорту. Той с непривычки боязно. Хабенскому не до чужих переживаний: ему бы в свое мужское привычное тело вернуться. Почему-то смена телами за закрытой дверью лифта сопровождается эротическими вздохами, вскриками и сладострастным шумом. Вываливаясь из лифта, Городецкий-Хабенский застегивает, простите, штаны. Узбек, наблюдая эту картину, в приказном порядке требует от своей половины посещения маленькой загадочной кабинки. Зрителям понравилось!
Кстати, общее негативное впечатление от фильма сложилось не потому, что я была не настроена на него. Не знаю, может быть, роман Сергея Лукьяненко и гениален, но постановка фильма оставляет желать лучшего. Я слышала мнение зрителей, которые покидали зал. Молодая пара позади нас в течение двух часов развлекалась вызовом официантки и заказом коктейлей (мы были в синема-холле «Родины»), десятилетний ребенок, сидевший в ложе рядом, заснул и проснулся только после окликов матери. А диалог, услышанный на выходе, подтвердил мнение о неудачности фильма:
- Ну что, выспался?
- Да, только шум мешал.
Шум вокруг «Дневного дозора» во многом создан искусственно. Как же, после массированной рекламной атаки смотреть «Дозоры» модно. Если ты не смотришь - значит отстаешь, несовременен.
А теперь стоит углубиться в историю. Фильмы Тарковского категорически не зрелищны и никогда не набирали полные залы. Их ценность не определялась кассовыми сборами и количеством зрителей. Но при этом кинематографисты мира считают «Зеркало» одной из лучших работ мирового киноискусства.
«Североморские вести», №11 (810), 17.03.2006 г.